以前黨外運動時代流行一句話：「把群眾帶到街上，也要帶他們回家。

二、 如果是產品製成後才做「專利檢索」，而且發現產品已落入他人的「專利權範圍」中呢？ 通常這要看當下是什麼樣的情況，我們假設產品已經上架（在市場流通）： 1.自行先發現，且確認確實為「侵權」 （1）建議先思考對該專利權是否有可能提出「舉發」的可能性，如果有，趕快進行，在不打草驚蛇的情況下，較佳的建議是由不相關的人當舉發人，盡快對該案提出舉發。2.以檢索到的前案內容作為「迴避設計（design around）」的基礎，也就是仔細察看該「專利權」的「專利範圍」，將其組成要件分析出來，再對照自己的「構想」，並找出可以迴避的方法，而所述迴避的方法必須是「減去法」。

（2）產品本身的設計要同步進行「迴避設計」的思考，講白話就是下一批的產品製造時，必須是已經「迴避設計」完成的產品 （3）至於已經上架的產品，究竟是下架回收？還是繼續賣？要看總體損失的評估其次是考量環境，例如台北常下雨，就不太適合做長期處於戶外的產品，再來才是工藝技術的層面。除了販賣藺編商品之外，怡雅也同時做了詳細的工法資料庫，用圖像化的方式，將編織紋樣與技法步驟一一分解記錄下來。A3：除了藺子開的體驗課程之外，想要長期學習，也可以到苑裡、大甲、通宵的社區大學上課，負責教授的都是有幾十年經驗老師，還會針對每個人的狀況調整教學進度。兼顧商業模式與技法傳承 由於苑裡一帶的藺草，親膚性、吸濕性特別好，傳統商品以帽子為最大宗，便以此作為主力商品，其他產品則是往現代人常握在手上的物品作為發想，像是書衣、包袋、杯墊、飲料提袋等，怡雅認為，藺草不應只是擺在博物館裡展示的工藝，更可以是生活的一部分，況且藺草產品只有常使用，才能看到其顏色變化、溫潤的手感，更能顯現它的優勢。

近幾年，藺子還有了自己的有機藺草田，以友善的耕作方式種植，經過曬草、分級後賣給工藝師們，工藝師再選擇自己習慣的草料，製作成不同物件，成了友善的循環。另一方面，藺子也和台灣世界展望會合作，協助媒合台中、大甲等，離苑裡不遠、需要照顧家庭，但又要賺錢的家庭婦女，一同學習藺草編織，三年下來，已有八位投入產業，甚至成為講師。「講起來不丟臉心虛嗎？」確實我們做品牌是需要有故事、有精神存在的，但這部分更是我們華人不擅長的。

勇敢創建這個無人去做的夢，卻又細膩的注重每個環節，才能有《賽德克·巴萊》的誕生。「畫夢要畫大，做夢要敢做。我們的眼界理當放眼國際，而該如何去執行？首先，必須要能夠夠「國際化」，西方人在講究能力之前，也很注重軟實力，倘若你不夠會表達，無法將自己的想法大方自信地嶄露，很抱歉，門票已經不再你手上了。如果以生活來說，鹽巴是什麼？而鹽巴就是品牌、就是人文、就是說故事的魅力。

他總是有著那份衝勁與韌性，就像他拿自己對《海角七號》下的賭注一樣，是那麼的膽大卻又心細。這些經歷讓他驚覺，「無論電影、無論品牌，你不可能單槍匹馬以一抵百，你需要的是團隊」。

你仔細想想全球十大品牌，有哪一個是華人品牌？ 很多事情是有很多層面的，我們可以套用西方的邏輯思維去做出實際面當被問到「18歲可自主決定結婚，不需經父母同意，是否會擔心孩子因此為愛沖昏頭」，有81%爸媽表示「會」，問卷中家長不贊同18歲自主結婚的原因包括：「心智不成熟」、「18歲是容易衝動的年紀，思考不周全」、「社會歷練不足」、「經濟能力都還無法獨立如何照顧一個家庭？」「太早結婚，恐會增加離婚率」、「如何有能力去承諾及照顧對方」、「20歲都不代表心智成熟了，更何況18歲」。另外有些父母則對孩子講道理、或是以自身過往經驗和孩子談情感，但講完後便暗示孩子一定要照父母期望的方式做，這對青春期的孩子會相當抗拒。王意中心理師分享，平時可以透過新聞、或是電影與電視劇，討論劇中的情感事件，藉此了解孩子看法，父母也能分享自己的想法，但不需強迫孩子接受，如此孩子會更願意與父母談論。

有趣的是，根據BabyHome的調查，贊成修法的父母，平均年齡43歲，相較於不贊成的平均年齡39歲，相對較為年長。不過，根據BabyHome於8/14～8/17的調查顯示，高達83％家長「不贊同」民法成年年齡20歲下修為18歲。假如在孩子兒童、青少年時期，親子間便從未談論有關感情的事情，那麼即使到了20歲，也不會主動與父母談論自己的情感。BabyHome本次調查以家有10~18歲孩子的家長為大宗，小孩年齡平均12歲，居住地多落在大台北地區。

但是，也有11%表示贊成民法下修為18歲成年的家長表示，「不管下修幾歲，孩子都要自己的行為負起責任」、「讓孩子提早擁有參與的權利，但教育及文化也應為此做調整與變化，讓孩子了解權利義務的重要」、「及早為自己負責」。國、高中時期尤其重要，這時的理財模式是未來的雛形，若沒有好好控制物欲，在這時產生借貸問題，變成小小月光族可不是好事。

」 擔心孩子不成熟，八成家長不贊成民法下修18歲成年 行政院本次修法重點是將民法成年年齡下修，從20歲調到18歲，而結婚年齡則將原規定男性18歲、女性16歲，修正為男女結婚年齡均為18歲。對於擔心孩子經濟不夠獨立問題，財經專家建議從「五歲到大學，各階段培養孩子儲蓄習慣的技巧」，隨著孩子成長，逐步了解購買商品、出遊旅費、升學學費，以至於未來結婚、置產所需的理財觀念。

另有11％表示「贊成」，6％認為「沒差」。文：武美齡、張詩華 行政院會通過民法部分條文修正草案，將成年年齡由現行的20歲下修至18歲，未來年滿18歲就可自主結婚，不需再經過父母同意，且可自行租房、買手機、辦信用卡、銀行開戶、貸款等，也不必徵得法定代理人同意，但家長意見大不同文：武美齡、張詩華 行政院會通過民法部分條文修正草案，將成年年齡由現行的20歲下修至18歲，未來年滿18歲就可自主結婚，不需再經過父母同意，且可自行租房、買手機、辦信用卡、銀行開戶、貸款等，也不必徵得法定代理人同意，但家長意見大不同。有趣的是，根據BabyHome的調查，贊成修法的父母，平均年齡43歲，相較於不贊成的平均年齡39歲，相對較為年長。國、高中時期尤其重要，這時的理財模式是未來的雛形，若沒有好好控制物欲，在這時產生借貸問題，變成小小月光族可不是好事。不過，根據BabyHome於8/14～8/17的調查顯示，高達83％家長「不贊同」民法成年年齡20歲下修為18歲。

對於擔心孩子經濟不夠獨立問題，財經專家建議從「五歲到大學，各階段培養孩子儲蓄習慣的技巧」，隨著孩子成長，逐步了解購買商品、出遊旅費、升學學費，以至於未來結婚、置產所需的理財觀念。當被問到「18歲可自主決定結婚，不需經父母同意，是否會擔心孩子因此為愛沖昏頭」，有81%爸媽表示「會」，問卷中家長不贊同18歲自主結婚的原因包括：「心智不成熟」、「18歲是容易衝動的年紀，思考不周全」、「社會歷練不足」、「經濟能力都還無法獨立如何照顧一個家庭？」「太早結婚，恐會增加離婚率」、「如何有能力去承諾及照顧對方」、「20歲都不代表心智成熟了，更何況18歲」。

另外有些父母則對孩子講道理、或是以自身過往經驗和孩子談情感，但講完後便暗示孩子一定要照父母期望的方式做，這對青春期的孩子會相當抗拒。王意中心理師分享，平時可以透過新聞、或是電影與電視劇，討論劇中的情感事件，藉此了解孩子看法，父母也能分享自己的想法，但不需強迫孩子接受，如此孩子會更願意與父母談論。

BabyHome本次調查以家有10~18歲孩子的家長為大宗，小孩年齡平均12歲，居住地多落在大台北地區。」 擔心孩子不成熟，八成家長不贊成民法下修18歲成年 行政院本次修法重點是將民法成年年齡下修，從20歲調到18歲，而結婚年齡則將原規定男性18歲、女性16歲，修正為男女結婚年齡均為18歲。

假如在孩子兒童、青少年時期，親子間便從未談論有關感情的事情，那麼即使到了20歲，也不會主動與父母談論自己的情感。另有11％表示「贊成」，6％認為「沒差」。但是，也有11%表示贊成民法下修為18歲成年的家長表示，「不管下修幾歲，孩子都要自己的行為負起責任」、「讓孩子提早擁有參與的權利，但教育及文化也應為此做調整與變化，讓孩子了解權利義務的重要」、「及早為自己負責」這些都可能發生，更不用說還有些積極投入網路媒體主張特定意見的群體，強力散播扭曲或偏頗的資訊。

關於新聞排擠效應，或許可以請長輩分組模擬編輯，來從不同角度討論主題選擇與編排。這是除了事實本體之外，另一種為吸引人而產生的訊息包裝爭議。

晚近失智照顧也提到，認知退化會增強「情感代償」作用。過去新聞媒體很重視「事實報導」和「評論」分開，夾敘夾議要避免。

因此，積極地說，銀髮族媒體識讀要發展課程，其涵蓋的主題應不只是反詐騙和避免政論節目惱人等這樣窄化的設計，而是面對資訊，本於生活價值，具備選擇、辨識、欣賞和應用能力，於「第三年齡」（third age，係指一個人不再從事全時工作，並且停止許多家庭上的責任，得以自由地滿足個人的想法與需要，其特性是屬於個人成就的年齡）據之增進生活幸福感和生活意義。關於「高年級」學生的教學經驗 一般來說，長者對國內資訊的判別比較容易，但距離自己生活圈越遙遠的越難判定。

長者是否應由於畏懼被社會淘汰疏離而跟進使用？或者把這種文法用詞爭議和新流行創新詞彙有所分別來整理一下？或許也是課程可以考慮的活動。藏在新聞媒體中的鋩鋩角角 傳統媒體原來可貴，一部分在於較為嚴謹的守門編採分工，網路媒體原則上也可以這樣或應該這樣。這頗容易引起長輩的興趣，因為他們透過參與，能夠有機會表達。教學者不宜輕看長者的能力，也就是要先拿掉教學者自身對長者的過時刻板印象：認為老人就是頭腦不清楚，或者沒有使用科技的能力。

再重新對比商業台和公共媒體的編排選擇。甚至有消息來源，但是卻可能杜撰。

另外，美國有個頻道找台灣媒體合作科學節目，要求每一句陳述，至少有兩篇期刊支持這個說法。舉例而言，「竟然」用得很多。

我國在20到30年前，新進電視記者嚴選招募後養成最少40天密集磨練，如今較少這種方式。商業媒體用議題吸引維持收視，可能排除其他議題報導機會。